Идея казалась простой: убрать водителя-человека с его эмоциями, усталостью и запоздалой реакцией — и аварийность на дорогах рухнет. Почти 20 лет назад проект Google, из которого потом выросла Waymo, щедро раздавал авансы. Реальность же, особенно если смотреть на улицы того же Сан-Франциско, где роботакси давно не экзотика, оказалась куда сложнее. Громкие инциденты с участием беспилотников до сих пор вызывают нервную дрожь. Однако свежие данные от Страхового института дорожной безопасности (IIHS) намекают: возможно, лед тронулся. Аналитики из IIHS — той самой некоммерческой организации за спиной страховщиков, что прославилась своими дотошными краш-тестами, — залезли в статистику Waymo. Результаты их работы, опубликованные на этой неделе, выглядят многообещающе, но с кучей оговорок. И именно эти оговорки здесь едва ли не важнее голых цифр.
Цифры обнадёживают, но не везде
За изученный период беспилотники Waymo накатали в автономном режиме около 50 миллионов миль. Это капля в море по сравнению с 222 миллиардами миль, которые намотали живые водители в тех же городах и за то же время. Однако если копнуть в удельные показатели (количество аварий на пройденные мили, VMT), картина получается занятная. В целом по всем городам присутствия — Сан-Франциско, Финикс, Лос-Анджелес и Остин — машины Waymo попадали в ДТП на 68% реже людей. Если разложить по городам, то в Финиксе роботы оказались аккуратнее на 76%, в Лос-Анджелесе — на 71%. В Сан-Франциско разрыв скромнее, но весомый — 35%. А вот в Остине флот Waymo умудрился показать аварийность на 4% выше, чем у живых водителей. В IIHS это списывают на пока ещё слишком скудную выборку данных из Техаса. Есть и глобальные победы. По данным IIHS, которые приводит The Drive, у беспилотников зафиксировано на 85% меньше одиночных аварий. Там, где водитель-человек банально не вписался или уснул, автоматика сбоев почти не дает. Кроме того, столкновения с пострадавшими случались на 81% реже, чем у людей.
Ложка дёгтя в статистике
Но не спешите радоваться идеальному беспилотному будущему. Главная проблема — методология сравнения. Чтобы понять, кто на самом деле безопаснее, нужно знать пробег. С 2025 года Национальное управление безопасностью движения на трассах (NHTSA) ужесточило требования, но раньше был хаос. Компании обязаны были сообщать об авариях с участием автопилотов, а вот отчитываться о пройденном километраже или о том, сколько машина ехала сама, а сколько под управлением человека, — нет. Без этих цифр невозможно понять реальную плотность инцидентов. Waymo оказалась единственным крупным игроком, кто и так добровольно раскрывал данные по пробегу. Поэтому под прицел исследователей попала именно она. Но даже с её отчётностью сравнивать аварии роботов и людей — всё равно что сравнивать яблоки с апельсинами. Стандарты-то разные. Обычный водитель часто не заявляет о мелком ДТП, если нет травм или ущерб не дотягивает до $1000. В IIHS подсчитали: около половины аварий и трети травм просто уходят в тень, минуя полицейские сводки. С беспилотниками ситуация обратная. Их дорогущие сенсоры и лидары легко повредить, и счёт за ремонт почти всегда переваливает за пороговую тысячу долларов. Плюс до недавних поправок NHTSA требовала фиксировать буквально каждую царапину. Отсюда тонны «мусора» в статистике: дублирующие друг друга отчёты, аварии, где машина в момент удара управлялась человеком, а не компьютером, или совсем уж пустяковые контакты бамперов. Исследователям пришлось вручную вычищать эти массивы, пытаясь смоделировать ситуацию: а стал бы обычный человек вообще сообщать о таком происшествии в полицию? Итог этой чистки мозгов отрезвляет. Из 736 зарегистрированных аварий с участием автономного транспорта под фильтр «полицейски-значимых» попали только 22%. Из 89 инцидентов, приписанных Waymo, в полностью беспилотном режиме произошли только 64.
Сложные выводы на зыбкой почве
База из шести десятков аварий — это слишком мало для истины в последней инстанции. Слишком много допущений. Главный автор исследования Эрик Тео считает, что это лишь начало пути к прозрачности:
«Это обнадёживающие знаки для будущего беспилотного транспорта. Теперь нам нужно правильно выстроить систему сбора данных, чтобы гарантировать сохранение такого уровня безопасности по мере распространения этих технологий». — заявил Тео.
Пока же даже наглядное 68-процентное снижение аварийности Waymo — это повод для сдержанного оптимизма, а не для фанфар. Слишком уж велика разница в исходных данных. Без единого, жёсткого стандарта отчётности для всех игроков рынка любые громкие заявления о безопасности роботов останутся гаданием на кофейной гуще.